写在前面
昨天，“新逻辑丛书”的第一本书《逻辑学的语言》正式上市。我感叹道，我很少给予青年作家较高评价，因为未来的路还长着。然而本书作者李万中是一个例外。我不止一次，在私下夸奖他。甚至用这种话来形容我的激动心情：“也许，我在见证一个传奇的开始”。
很少有人意识到，从逻辑学入手，将给未来治学，带来多大便利。因为，逻辑学正是国人最缺的一门学科，严复认为逻辑学是革新中国学术最重要的关键；亦认为逻辑学是一切法之法，一切学之学。
万中在年轻时，凭着内在动机选择了一条与众不同的路：直接从逻辑学自学、研究、著述开始。然而，这条看似最难的路，将为他未来的治学大开方便之门。这也许是其他有志做学问的年轻人亦可参考的。
逻辑学为什么如此重要？逻辑学的本质是什么？逻辑学在21世纪的重要发展方向有哪些？我给“新逻辑丛书”写了一篇总序，各位读者可参考。
以下，为“新逻辑丛书”总序正文。
逻辑学的本质
有一些学科，人人都离不开它，但对它的最新发展却一无所知。这样的学科，最有代表性的莫过于逻辑学。
什么是逻辑学？词典给出的定义是研究思维规律的科学。然而，现代科学诞生之后，认知科学、神经科学与心理科学，显然也是研究思维规律。这么看来，用这种定义难以帮助我们精确地理解逻辑学的本质。
我们不妨回到逻辑学诞生的源头——世界三大逻辑学传统：中国先秦以《公孙龙子·名实论》《墨经·小取》和《荀子·正名》为代表的名辩学；古印度以陈那所著的《因明正理门论》和《集量论》、法称所著的《因明七论》为代表的因明学；古希腊以亚里士多德所著的《工具论》为代表的逻辑学。
这三大逻辑学源头的共同特征是什么呢？那就是研究名实之辩。所谓名，名词、概念，也就是思维的语言外显化，比如对事物的命名、分类；所谓实，实质、实际，也就是实际存在的事物。
一百多年前，严复翻译英国逻辑学家约翰·斯图亚特·穆勒的《逻辑学体系》一书时，将其书名译作《穆勒名学》。他格外喜欢此书：“此书一出，其力能使中国旧理什九尽废，而人心得所用力之端；故虽劳苦，而愈译愈形得意。” (《与张元济书· 十二》)。
蔡元培在《五十年来中国之哲学》中亦认为：“严氏于天演论外，最注意的是名学，⋯⋯严氏觉得名学是革新中国学术最重要的关键。”
同样，严复将逻辑学家威廉·史坦利·耶方斯的著作《逻辑学初级读本》书名译作《名学浅说》。为什么严复使用“名学”而非“逻辑学”一词呢？他说道：“逻辑此翻名学。……是学为一切法之法，一切学之学；……曰探，曰辨，皆不足与本学之深广相副。必求其近，故以名学译之。盖中文惟‘名’字所涵，其奥衍精博与逻各斯字差相若，而学问思辨皆所以求诚、正名之事，不得舍其全而用其偏也。”
显然，严复清晰地意识到了逻辑学的本质：一切法之法，一切学之学。如何以名举实？如何从实推名？这才是逻辑学与其他学科的根本差异。使用“逻辑”一词在精确广博上并不恰当，因此，他舍“逻辑”而用“名学”。
名实之辨
逻辑学凭什么可以成为“一切法之法，一切学之学”？
答案需要回到名实之辩。名与实构成了人类理解世界的两大基本脉络。
宇宙、天文、山川、地理，是宇宙学、天文学、地理学关心的“实”；物质规律、能源材料、生物奥秘，是物理学、化学、生物学关心的“实”。
社会交换、经济交易、政治博弈，是社会学、经济学、政治学关心的“实”。而人性，既有以认知科学、神经科学、心理学为代表的脉络；也有以文学艺术为代表的脉络；还有以语言学为代表的脉络，从不同角度，关心人性不同侧面的“实”。
如果说科学更侧重对万物万事分而治之，那么，逻辑学更关心不同事物之间共享的名实转换法则。
今天社会大众习得的逻辑学观念，都建立在演绎逻辑与归纳逻辑两者的基础之上。前者以亚里士多德《工具论》中提出的三段论为代表，源自用“名”推演“实”的脉络。后者以培根《新工具》中提出的归纳法为代表，源自从“实”中抽象“名”的脉络。
莱布尼茨曾经感叹，“三段论是人类心智最美妙也是最为重要的结晶之一。”
大前提：人都有一死；
小前提：苏格拉底是人；
结论：苏格拉底也会死。
这是最广为人知的逻辑学知识，似乎每人都能对大前提、小前提与结论说上一两句。
然而，一个延续数千年的知识体系会这么简单吗？并不会。
知识体系作为一种“名”，同样受制于“实”的发展，逻辑学亦不例外。在世界三大逻辑学诞生早期，无论是中国的先秦百家，还是古印度的因明学者，抑或古希腊的思想家，需要处理的科学类知识有限。而今天，《中华人民共和国国家标准学科分类与代码》将学科分类定义到一、二、三级，共设62个一级学科或学科群，有数学、信息科学与系统科学、力学、物理学、化学、天文学，等等；676个二级学科或学科群；2382个三级学科。
21世纪的“实”，远远超过逻辑学诞生之初的想象。因此，你需要掌握21世纪逻辑学的新进展，才能更好地理解世界的名实之辩。
21世纪逻辑学新发展
21世纪逻辑学的新发展，有三个重要方向。
符号逻辑与数值逻辑
康德曾经指出：虽然逻辑学是哲学中少有的延续数千年的分支，然而，自从亚里士多德时代以来，逻辑学研究没有实质性进展。亚里士多德的逻辑学思想建构在他的“经典范畴论”基础之上。亚里士多德的范畴论有几个基本假设：
第一，范畴由充分、必要特征联合定义。比如，成为人们心目中的“胖子”要符合很多条件，当张三满足这些充分和必要条件时，大家就会同意他是一个胖子；
第二，特征是二分的，张三要么胖，要么不胖；
第三，同一范畴内的所有成员地位相等。在“胖子”这个范畴下，“张胖子”和“李胖子”的地位是相等的；
第四，范畴之间的界限是固定的。大家能意识到，“胖子”和“非胖子”之间有着清晰的边界。
任何“实”的“名”都是可以分类的，而每个分类都是二分的，要么是，要么不是。这种思想，在古希腊时代，面对少数“实”，高效而优雅。但是在21世纪的今天，任何一个学科都从该学科共享的少数共识中，推论出无穷无尽的新知识。比如，力学领域离不开牛顿三定律，热力学领域离不开热力学三定律，生物学领域离不开达尔文进化论。但这些领域的复杂程度已超出你的认知范围。
如今，我们无法再简简单单地使用“大前提”“小前提”“结论”三个术语来把握所有学科的“实”。
此时，我们需要一套新的逻辑学体系。先是乔治·布尔（1815-1864）的逻辑代数和德·摩根（1806-1871）的关系逻辑，它们针对古典逻辑学开了第一枪，前者见于布尔1847年出版的《逻辑的数学分析》、1854年出版的《思维规律的研究》；后者见于德·摩根1847年出版的《形式逻辑》。
而符号逻辑的集大成者，是查尔斯·桑德斯·皮尔士（1839-1914）。在《符号逻辑概述》一书中，皮尔士将我们的视线，重新拉回逻辑学的关键：名与实，也就是符号、思维、物——构成宇宙的三大基础。这就是符号学的源头之一。
与此同时，一些逻辑学家受近代数学发展启发，尝试在逻辑学中引进数学方法，模拟数学运算来处理思维运算，从而诞生了“数理逻辑”。其中，第一代代表人物是弗里德里希·弗雷格（1848—1925）和阿尔弗雷德·塔斯基（1901-1983），他们的重要论文分别是《概念文字：一种模仿算术语言构造的纯思维的形式语言》和《形式化语言中的真理概念》。
之后，格奥尔格·康托尔（1845-1918）、库尔特·哥德尔（1906-1978）、保罗·寇恩（1934-2007）、萨哈让·谢拉赫（Saharon Shelah，1945-）纷纷登场。一句话来概括数理逻辑：它是数学应用于数学本身。
身处21世纪前沿领域的知识工作者，越来越多的前沿研究话题，都可以从符号逻辑与数理逻辑中受益。例如，以我所在的认知科学、神经科学与心理科学为例，在计算认知科学、计算神经科学、数学心理学这些领域中，越来越绕不过探讨符号表征、哥德尔定理、可计算性理论、ZFC公理、集合论这些前沿知识。
非形式逻辑
维特根斯坦在《哲学研究》中，对亚里士多德的经典范畴论发起了冲击。以“游戏”为例，有的游戏仅仅旨在娱乐；有的游戏旨在竞争；有的游戏需要技巧，有的游戏需要运气……某些特征并不是所有游戏都共有的，但是，这些游戏的各种相似点交织，形成了你对“游戏”的认识，从而构成了家族、网络。维特根斯坦把这个现象称为“家族相似性”。
认知心理学家埃莉诺·罗施（Eleanor Rosch，1938——）发现几乎自然界中的所有“名”都具备“家族相似性”。当你理解一个概念，比如“什么是游戏”或“什么是植物”，其实你也建立了这个概念的原型。比如提起“鸟”，你首先会想起什么？人们往往不会第一时间将企鹅、鸵鸟归到“鸟”这一范畴，因为它们不典型；要说“鸟”的范畴原型，人们更多想到麻雀、燕子。这是因为人们心目中鸟的特征几乎都基于麻雀和燕子来构建，它们是更能代表鸟的样本。麻雀、燕子就是“鸟”这一概念的最佳实例。
沿着这些研究脉络，维特根斯坦的学生斯蒂芬·图尔敏（Stephen Toulmin，1922-2009）率先提出了非形式逻辑（Informal Logic）。非形式逻辑泛指能够用于分析、评估和改进出现于人际交流、政治辩论以及报纸、电视等大众媒体之中的非形式推理和论证的逻辑理论。
非形式逻辑的代表人物还包括查姆·佩雷尔曼 （Chaïm Perelman，1912-1984，代表作：《新修辞学》）与汉布林（Charles Hamblin，1922-1985，代表作：《谬误》）等人。
21世纪的逻辑学最大进展之一就是非形式逻辑的发展。如果说形式逻辑是几何学，追求绝对的真理；那么，非形式逻辑就像法学，类似法官判例，并不存在绝对真理。
认知逻辑与语言逻辑
21世纪逻辑学的新发展，还有个显著特点，就是跨学科融合的趋势越来越明显。其中，最典型的莫过于逻辑学与认知科学联合之后诞生的认知逻辑学；以及逻辑学与语言学联合之后诞生的语言逻辑学。
先说认知逻辑。试看一个例子。
前提1：所有的生物都需要水。
前提2：玫魂需要水。
因此，玫瑰是生物。
很多人会认为“玫瑰是生物”这个结论是对的，事实上，这个结论确实是对的，不过其推理过程是完全错误的。这就是认知科学历史上著名的“玫瑰三段论”。很多心灵鸡汤写手也在用同样的技巧忽悠人，用结论看似正确但推理过程错误的论证来影响你。
我们一旦转换内容，就不难发现这里面的逻辑错误：
前提1：所有的昆虫都需要氧气。
前提2：老鼠需要氧气。
因此，老鼠是昆虫。
通过上面的案例我们可以发现，这两个推论的论证结构是一模一样的，但是绝大部分人都会被第一个三段论所蒙蔽。这就是认知科学给我们的一个重要启发：人在论证过程中会被具体内容干扰，而非古典经济学家们所言，是“生而理性”的。
像“玫瑰三段论”这样的谬误来自人类漫长的进化过程，绝大部分人都会下意识地中招；此外，后天的社会文化也会影响我们的论证能力：你可能因为不懂得某一类知识而对人性做出误判。比如，可参见查理·芒格整理的人类误判心理学清单。
再看语言逻辑。假设你是一位男士，想要追求一位女士，你告诉她：我很上进有为，好姑娘应该嫁给上进有为的男人，我们的未来会很美好，所以你应该嫁给我。这是一种“直男式”的语言表达。
其实，你还可以用“故事式”的表达方式告诉她：从前我很快乐，但是自从见到了你，我就时时因思念你而没那么快乐了。你还可以用“诗歌式”的方法告诉她：
我在一个北方的寂寞的上午
一个北方的上午
思念着一个人
——海子《跳伞塔》
显然，不同的语言表达会影响逻辑的说服力。这些议题都是语言逻辑关心的话题。
当然，逻辑学的发展并不仅仅局限在上述方向的突破。只是，符号逻辑与数值逻辑、非形式逻辑、认知逻辑与语言逻辑，这些方向与每个人的日常生活更加息息相关。
信息时代的新逻辑
2015年，我创办了促进知识工作者人生发展的开智学堂。“开智”一词，正是源自严复。严复曾在1895年写道：“鼓民力，开民智，新民德。民智强，则国家强；民智弱，则民族亡。”民力、民智、民德，这是严复欣赏的三民主义。
同样，在严复的影响下，我把逻辑学放在了与信息学、心理学和决策学同等重要的位置上。在我创设的知识体系中，它们作为信息时代的关键能力，并称为“四大分析”——信息分析、行为分析、论证分析与决策分析。
7年时间过去，开智学堂师生在人生发展与四大分析上，积累了众多知识产出。而我担任主编的“新逻辑丛书”，聚焦在逻辑学领域。“新逻辑丛书”新在哪些地方？
新理论：正如严复一百多年前翻译西方逻辑学经典名著。前述逻辑学最新进展，不少著作尚不为国内读者所了解。因此，“新逻辑丛书”将重点引进西方逻辑学新近的名著，同时邀请国内各个分支领域的逻辑学专家，予以精彩原创呈现。
新趣味：逻辑学听上去往往让人生畏。其实，逻辑学是一个极其有趣的学科。因此，“新逻辑丛书”广泛地采取新的形式，比如图解、故事、对话等，来帮助大家快速掌握逻辑学知识。
新价值：逻辑学的应用无处不在，一些新的软件，编程语言，创意工具的发明，可以极大地扩展逻辑学的价值。为此，“新逻辑丛书”专门编撰了一些能够给读者带来新价值的内容。
希望“新逻辑丛书”，能够帮助你更好地掌握21世纪逻辑学的新进展，明辨是非，独立思考，从而迎来更好的人生发展。是为序。
阳志平
2023-02-21