个人物资采购清单

最后，祝各位读者新春愉快，平安喜乐，心流常在！

附录：“非典”时期大众心理行为调查

阳志平①，王薇②，曾细花③

一、调查背景

自从2002年11月在广东发现第一例非典型肺炎以来，疫情迅速从广东向北京和全国各地蔓延。“非典”的流行在社会上引起了一定的恐慌情绪。因为“非典”流行和一般灾难如地震、水灾、空难等相比，有很大的不同。“非典”涉及的人群面广，且人们在生活中很难分辨谁是“非典”病毒携带者。加之尚无特效药物治疗，因而会使人感到无处躲藏、无力应对。“非典”可以说是一种极端的生活事件，它比其他灾难性事件更让人们感到紧张和恐惧，对人们造成极大的压力，从而出现一系列心理、生理、行为的反应(应激反应，如恐慌、不敢出门、盲目消毒、失望、恐惧、易怒、攻击行为和过于乐观、放弃等)。

面对“非典”这一应激源，人们采用的不同应对方式将会对人的身心健康产生重大的影响。心理学界通常将个体面临压力时，为减轻负面影响、维持心理平衡所做出的认知和行为努力过程称为应对。良好的应对方式将有助于人们缓解心理压力，保持身心健康，更好地抵抗疾病的侵袭。而不良的应对方式将会使人难以摆脱压力，出现各种生理、心理和行为的不良反应。

应对方式主要包括退避、幻想、自责、合理化、求助和解决问题六种。

• 退避是指当人们在遭受重大挫折时，通过烟酒来缓解、转移情绪，或采取发脾气、冲动伤人或自伤等行为来缓解自己的压力，表现为依赖他人或完全消极被动地承受破坏性事件。

• 幻想是指个人遇到现实困难无力处理时，便用幻想的方法使自己脱离现实，在幻想中处理心理上的纷扰，让欲望得到满足。

• 自责是指有的人在面对从未经历过的突发性事件时，由于其内在的不正确归因，经常会责备自己或对自我产生负面的评价。

• 合理化是指当个人遭受挫折或达不到某一目的时，给自己找个“合理”的理由加以解释(或谓之“阿Q精神”)。虽然这些理由往往不正确，但却能以这些理由说服自己，避免精神上的苦恼。

• 求助指能够主动负起成人的责任及由此而带来的恐惧与不安，当恐惧、紧张、焦虑情绪难以承受并感到痛苦时，主动向他人或通过其他渠道寻求帮助。

• 解决问题即有意识地寻求、累积对解决问题有帮助的信息和资源，包括如何动用家庭及社会环境支持系统来消除不确定性并调整消极心态。

按照这些应对方式的积极有效程度，可排出以下的关系序列：退避→幻想→自责→合理化→求助→解决问题，其有效性是依次递增的。

影响应对方式的因素主要包括情感支持、信息支持、物质支持三种社会支持形式。

• 情感支持即亲人、朋友或同事对自己的关心，会让人生发出一种特殊的、浓厚的情感体验，这种情感支持对缓解紧张、焦虑和抑郁非常有效。

• 信息支持是指当人们认识到压力源已经对自己构成一种威胁或挑战时，就会采取诸如劝告或指导、建议、指导和咨询等应对策略，通过寻求信息和支持以缓解心理压力。

• 物质支持指通过提供一些实物，如生活物品和药品来为人们战胜应激事件提供坚实的物质基础。

二、调查的主要结果

1. 调查对象的基本信息

我们采用网络调查问卷的形式。研究时间开始于2003年4月27日上午9点，本研究报告的数据截止日期为2003年4月29日上午9点，共有296人参加调查，其中有效样本量为209，占总参加人数71%。参加调查者的平均年龄为24岁。

由于我们的经费以及时间的限制，被调查者主要来自北京市与广东省两个疫情比较严重的地方，因此这次调查的结论有所偏差，请阅读的时候注意。

2. 社会大众对“非典”的心理反应

（1） 大多数的人对“非典”的关注程度较高（55%），另外有37%的人非常关注“非典”，8%的人则不是很关注（见图1）。

（2） 人们最关心的“非典”信息依次为：“非典”的研究进展（17%），关心自己的周围有无患者（14%），“非典”疑似、死亡等情况（12%），“非典”的预防措施（12%），国际上对“非典”的研究报道（11%），“非典”在自己家乡的情况（10%），国际上对我国“非典”情况的报道（9%），停课、放假等消息（7%），官方消息（4%），采购消息（4%）。

（3） 人们关于“非典”信息的主要来源有以下几方面：最重要的信息渠道是网站方面的报道（22%），其次是电视（18%），同学和同事(14%)，报纸杂志(12%)，学校或公司通知(9%)，父母亲属(6%)，广播(5%)，政府通知(4%)，老师和领导(4%)，手机短信(3%)，其他人和社区通知(2%)。

（4） 大多数的人（72%）认为自己对“非典”的了解程度比较高，18%的人觉得自己对“非典”的认识还不是很清楚，仅有10%的人自认为非常了解“非典”（见图2）。

3.“非典”对大众生活的影响

（1）总体来说，有半数的人（52%）认为“非典”对他们的生活有一定的影响。另有36%的人认为“非典”对他们的生活影响较大。而两种极端情况—毫无影响和影响甚大的百分率都很小，分别为4%和8%（见图3）。

（2）“非典”对各个省市的影响程度分布有很大不同。对于北京这样疫情比较严重的城市的居民，有近一半的人认为非典对他们的影响较大（49%），有35%的人认为有一定的影响，有15%的人认为“非典”造成的影响很大，仅有1%的人认为没有影响。而对于广州这样“非典”曾经猖獗的省份，大多数人觉得“非典”对他们的影响已不大（68%），但仍有少部分人觉得“非典”对其生活工作的影响仍非常大（27%）。对于虽未经历过“非典”流行，但同为沿海开放城市的上海，“非典”对其居民的影响程度与广东非常相似。对于安徽、福建等还未受“非典”侵袭的省份，其居民普遍认为“非典”对他们的影响甚微。

（3）佩戴口罩情况：有52%的人在“非典”期间从来不戴口罩，38%的人选择去人多的地方戴口罩，9%的人只要一出门就戴口罩，还有1人戴防毒面具出行（见图4）。

（4）每天量体温的次数：66%的人从来不量体温，19%的人坚持每天量一次体温，11%的人每天量两次，还有4%的人每天要量两次以上的体温（见图5）。

（5）出行情况：大多数的人（75%）尽可能避免去人多的地方，20%的人根本就不去人多的地方，还有5%并不避讳去人多的地方（见图6）。

4.“非典”对心理健康的影响

（1）有近一半的人认为自己的焦虑水平受到了“非典”的轻度影响（48%），另有36%的人觉得“非典”丝毫没有增加他们的焦虑程度，此外还有13%和3%的人分别认为自己的焦虑水平受到“非典”的影响较大或很严重（见图7）。

5.“非典”事件中人的应对方式及其影响因素

（1）对北京市和广东省的被调查者所采取的应对方式进行比较，发现在总体上并无显著的差异。对于两个城市各自而言，北京市民中倾向于解决问题的最多（20%），其次是求助（19%）、合理化（19%）、自责（15%）、退避（14%）和幻想（13%）。而广东省的人们则将解决问题和合理化并重（均为20%），其次是求助（17%）、退避（16%）、自责（14%）和幻想（13%）。

（2）性别对应对方式有一定的影响。男性倾向于解决问题的最多（23%），其次是合理化（19%）、求助（16%）、退避（15%）、自责（14%）和幻想（13%）。而女性则将合理化作为最主要的应对方式（21%），其次是解决问题（20%）、求助（16%）、退避（16%）、自责（14%）和幻想（13%）。

（3）人们获得的社会支持（物质支持、情感支持和信息支持）越多，就越倾向于采取积极的应对方式，如解决问题、求助、合理化等。

6.应对方式对健康的影响

（1）应对方式对于睡眠质量有明显的影响作用。采取积极应对方式的人，睡眠质量较高；而通常采取消极应对的人，睡眠就受到很大的影响。

（2）应对方式对于焦虑的影响没有显著差异。

三、建议

通过对此次调查结果的研究，我们提出以下建议：

（1）从大众对“非典”的了解渠道可见有关媒体坚持报道正确的信息尤为重要。媒体应该在本着实事求是原则的基础上，努力向大众提供及时有效的信息，以帮助人们最大化地消除不确定性。同时要很好地发挥舆论的导向职能，通过向人们宣传积极对策提高整个社会抗击“非典”的决心和信心。

（2）积极的应对方式有利于身体和心理健康。非常时期人们无论在生活行为还是在心态上都或多或少受到了它的影响，因此这个时候调整好自己的作息时间、饮食和心态，以及展开自我时间管理、保证正常的工作学习节奏就显得尤为重要。

（3）社会支持在一定程度上影响人们的应对方式。所以要鼓励人们通过多种渠道主动寻求社会支持，同时经常关心家人、朋友。

（4）从调查结果看，有部分人对于预防措施的重视不够。应该提醒大家，以科学、客观的态度看待“非典”，随时监测自己的体温，有意识地杜绝发病渠道，减少发病隐患，保护自己同时也保护他人。